Ich habe letzten Samstag meine Welle gewechselt und es ist eine 75mm Welle bei einem 8/2009 zusammengeschraubten Alhambra. Der Zustand ging noch, das Foto folgt. Das ganze war kein Problem dank des guten Pedis Beitrags. Nur die Schlüsselweiten stimmten nicht alle, vielleicht variieren die ja auch. Nur wie ihr in die Aufnahme der Welle gekuckt habt würde ich gerne wissen, denn ich hab da nicht wirklich viel gesehen.
Noch ein Nachtrag. Kann es sein das der Motor nach dem Wellentausch leiser geworden ist oder meine ich das nur? Und was mich gewundert hat ist, dass der Seegerring gar keine Nut hat in der er sitzt. Ist das üblich denn bisher habe ich so etwas noch nicht gesehen.
#480
Guten Tag @all,
nachdem ich quasi zufällig über dieses Thema hier gestolpert bin und verschiedentlich die Angabe fand, ab Modelljahr 2009 sei der 100mm Mitnehmer verbaut, muß ich dies ebenfalls verneinen. Nach Rückfrage beim Freundlichen zur verbauten Teilenummer enthält mein Sharan 7M6 283 (MJ 2009, EZ 01/09) mit Fertigstellungsdatum 26.8.2008 einen 77mm langen Mitnehmer 03G 115 281 D, der in der sensationellen SGAF-Pedia (noch?) nicht auftaucht. Laut Datenbank beim Händler ist dieser gegen 03G 115 281 E (100mm) zu ersetzen.
#481 Bin ich hier im falschen Film?
Der Sechskantstift steckt im Ausgleichswellenmodul in einem Sackloch von 1,5 cm Tiefe.
(Ich habe das Ding doch mal aufgeschnitten und das Foto hier eingestellt!).
Ein 100 mm Sechskantstift kann auch nicht tiefer als 1,5 cm eintauchen. Er passt einfach nicht.
Wenn noch der kurze Stift eingebaut ist wird auch der Schaden ab ca. 100 000 km Laufleistung entstehen.
Man kann nicht nur den Stift austauschen, sondern man muß auch das Ausgleichswellenmodul
austauschen mit dem 3 cm tiefen Sackloch.
Das ist immer noch eine Fehlkonstruktion, ist aber in allen modenen 2.0 TDI Motoren so.
Ein nur rund zu bohrendes Sackloch danach in ein sechskantiges Sackloch zu hobeln geht halt nur sehr ungenau.
Die bessere Lösung ist die von Motoren Wild oder anderen angebotene feste Verankerung des Sechskantstifts im AGW.
Das ist auch wesentlich billiger, denn das AGW kostet eine Stange Geld.
Na ja, wenn das wirklich in allen 2.0 TDIs so gemacht wird, scheint es dort zumindest zu halten. Als Fehlkonstruktion würde ich sowas dann nicht bezeichnen.
#483 Hallo Oliver
ich kenne deine technische Vorbildung nicht, aber wenn es eine andere Methode gibt eine Verbindung zwischen dem Ausgleichswellenmodul und der Ölpumpe herzustellen, dann ist die Methode ein rundes Sackloch in ein sechseckiges Sackloch zu verwandeln und zu hoffen, dass der Sechskantstift spielfrei da drin sitzt eine Fehlkonstruktion.
Schau doch mal was die Firma Wild Motoren macht um das Problem endgültig zu lösen.
Als erste Lösung hätte ich ein Schraubgewinde in das Sackloch geschnitten und am Ende des Sechskants ebenfalls ein Gewinde gemacht und das ganze noch hart eingelötet.
Ein Element, das immer ein Spiel hat in einen Antriebsstrang zu machen ist immer schlecht.
Wenn du nach einiger Zeit einen Sechskantstift anschaust, (der ja 3 cm in der ölpumpe steckt)kannst du sehen, dass da auch Material verpresst wird.
Meine technische Vorbildung ist ausreichend, um zu erkennen, daß eine Lösung, die funktioniert, preiswert und einfach ist, völlig angemessen und ausreichend ist.
Technischer Overkill geht immer, das will aber keiner bezahlen.
Natürlich ist das, was VW beim BRT und Verwandten gemacht hat, eine Fehlkonstruktion. Bei den Motoren, bei denen die vergeleichbare Konstruktion hält, ist es das nicht.
Ein simpler Tausch des kurzen (lt. Teilekatalog VW 77 mm, gemessen durchaus auch mal nur 75 mm) Mitnehmers
funktioniert NICHT !!!
Wenn die Werkstätte den Tausch so verkauft, dann wird sie, wie in #482 völlig richtig erkannt, auch das AWM mittauschen müssen! So einfach!
Wieviel das dann kostet… keiner weiß es…
mfg
Im übrigen ist die EZ schietegal, wichtig ist, das BJ (hier 08/2008) was mich verwirrt, denn das müsste schon nach den Werksferien, also neues MJ sein… Veilleicht haben sie hier noch eine „alte Marge“ BRT´s verbaut…
Danke für Deine/Eure Aufklärung, bin gespannt wie sich mein Freundlicher zu diesen Fakten positioniert. Er war sich letzte Woche schon sicher, es gäbe eine Kulanzregelung seitens VW. Anhand der Fahrzeug-ID (VIN) fand er jedoch nichts und war dementsprechend sichtlich irritiert.
Dieser Tage war ich auf einen Lehrgang mit Kollegen aus dem gesamten Bundesgebiet. Wie so oft kommt man ins Reden bezüglich der eigenen Autos. Dabei erzählte mir einer, dass er nen 2007er Alhambra fährt. Ratet mal, welche Motorvariante.
Ich hab ihn natürlich gleich auf das Forum und speziell auf diesen Threat hier verwiesen. Er ist quasi aus allen Wolken gefallen. Da eh demnächst der große KD ansteht, will er bei der Gelegenheit auch gleich die Welle oder gleich das ganze Modul tauschen lassen.
Jetzt bin ich nur noch gespannt, ob er die Gelegenheit nutzt und sich auch hier anmeldet. 8)
Es war übrigens noch ein Kollege mit nen 2011er Sharan dabei. Auch ihn hab ich vom Forum erzählt. Allerdings scheint er keine Probleme mit dem Sharan bisher zu haben.
EDIT:
Heute Morgen hab ich festgestellt, dass einer meiner Nachbarn sich nen anderen Sharan gekauft hat. Zuvor hatte er nen AUY, der lt. seiner Aussage die Grätsche gemacht hat (ZK und Turbo haben sich verabschiedet). Zufälligerweise kam er auch gerade in die TG. Hat sich herausgestellt, dass es ein BRT ist. Bis dato wusste er nix von der Problematik … jetzt schon. 8)
Blöd nur, dass er wohl gerade erst den 90.000er hat machen lassen.
Hat schön Jemanden den Mitnehmerwechsel zum zweiten Mal gemacht?
Wie war es mit dass herausbekommen ohne dem Loch im Ersatzmitnehmen? Und wie sieht der Ersatzmitnehmer aus nach wieviel km…
Dr. der alte Mitnehmer hatte ein Borhloch / Gewindeloch, da konntest du was einschrauben und ihn raus ziehen.
Der neue soll kein solches Loch mehr haben.
gestern den Mitnehmer gewechselt, km-Stand 103000 km. Auf den Bildern sind 2 Mitnehmer sichtbar: weniger verschlissen ist der von gestern und der stark verrundete von einer früheren Reparatur-leider bereits durchgedreht. Hier einige Meßwerte für die Techniker: Schlüsselweite der Mitnehmer 5,95-5,96mm. Max. Diagonale 6,71-6,74mm. Diagonale nach 103000 km 6,69mm, Diagonale verschlissen 6,20mm.
Hallo zusammen,
da mich das gleiche Problem getroffen hat habe ich über das Internet dieses informative Forum gefunden und gleich angemeldet.
Bei mir war auch der rund gelaufene Mitnehmer schuld, das es den Turbo zerbröselt hat. Glück im Unglück, der Motor ist noch heil!
Meine Frage an Euch:
Hat schon jemand SEAT-Deutschland direkt kontaktiert, Kulanzantrag oder sogar mit Einschaltung eines Anwalts gedroht?
Falls ja, wie verhält sich SEAT gegenüber Ihren Kunden zu diesem Punkt.
So wie es ausschaut wird dies wissentlich nicht weitergegeben und publiziert.
Hier könnte man, wenn man böse ist, schon fast „wissentlich, vorsätzlich“ unterstellen, oder?!?!?!
