mein Alhambra ist mein erstes „VW-Fahrzeug“ seit 1980, damals hatte ich einen Golf. In der Zwischenzeit fuhr ich Opel(5x), Renault(1x), Mazda(1x), Nissan(3x), Mitsubishi(1x). Meine Frau fährt zur Zeit einen Daihatsu Terios.
Das einzige Fahrzeug, daß qualitativ schlechter als der Alhambra ist, war der Renault - der hatte noch mehr Werkstattbesuche.
Besonders mit Nissan und Mazda war ich sehr zufrieden.
Wobei man sicherlich berücksichtigen muss, daß der Alhambra eigentlich ein fahrender Computer ist (vielleicht stammt das Betriebssystem von Bill Gate´s). Was der an Elektronik drin hat, reicht wahrscheinlich für 100 Auto´s aus den 80´/90´er Jahren.
Aber bei einem Fahrzeug weit über € 30.000,-- hätte ich mir eigentlich mehr erwartet.
Ich will Dir Dein Fahrzeug aber nicht vergraulen - vielleicht hab ich auch nur „Montagauto“ erwischt. Soll auch vorkommen.
Also ich hab heute den Mazda MPV CD136 zur Probefahrt, nächste Woche möchte ich noch den Toyota Previa und Verso probefahren, dann schauen wir mal weiter.
Wenn noch jemand Erfahrung mit Espace, Voyager, etc. hat, teilt mir diese bitte mit.
Langsam frage ich mich ob ich mit meinem Alhambra PD 12/00 45.000km nur Glück hatte, oder das dicke Ende noch kommt. Bis dato kann ich nur Gutes über das Auto berichten. Verbrauch zwischen 6-7 L/100km, Ölverbrauch um die 0.7-1L pro Wechselintervall. Die Kiste zieht noch ordentlich, Klima tuts auch noch, kein wackelndes Gestühl; ok der Innengriff auf der Fahrerseite blättert langsam ab und letztens zwang mich ein nächtlicher Marderbesuch (Turboladersteuerleitung + Kleinteile)zum einzigen ausserplanmäßigen Werkstattaufenthalt. Frage: Ist mein Alhambra die Ausnahme
vor einigen monaten haben wir uns sehr intensiv mit allen erhältlichen vans auseinandergesetzt. mein persönlicher favorit (im ggs. zu meiner frau) war dabei auch der voyager crd 2.5 - zumindest bis zum zeitpunkt der probefahrt: sehr schlechte raumausnutzung durch seitlich stark eingezogene dachholme, sehr stark eingeschränkte variabilität durch die (sehr unbequeme) sitzbank in der dritten reihe, in der zweiten reihe nur zwei sitze möglich, schon am probefahrzeug mit gerade 100 km funktionierten einige dinge nicht, typisch amerikanisches plastik-innenraumstyling, schlechte sicherheitsdetails (so lassen z.b. sich die vorderen kopfstützen für personen über 1.80 m körpergrösse nicht weit genug herausziehen. bei recherchen im i-net bin ich auf ein forum gestossen, in dem viele gravierende probleme diskutiert werden. dem Fahrzeug hätte ich einige schwächen zugestanden, das souveräne gefühl in einem fetten cruiser zu sitzen und gemütlich dahinzugleiten fand ich schon recht toll. das letztendliche k o für den voyager war jedoch, dass ich mir auch gleich ein neues haus hätte kaufen müssen, da der wagen aufgrund seiner beachtlichen aussenmasse in zusammenhang mit einem rieseigen wendekreis definitiv nicht in die garage zu bringen war! also, falls du mit dem voyager liebäugelst, unbedingt garage und andere engstellen testen!
der espace ist aus folgenden gründen rausgefallen: sehr teuer; mit dem innenraumdesign konnten wir uns nicht so recht anfreunden; die renault-ausstattungspolitik lies es nicht zu, den wagen für unsere wünsche entsprechend auszurüsten und ausserdem kommt gegen ende 2002 wohl ein neues modell auf den markt, was dann wohl auch auf den wiederverkaufswert einen einfluss hat.
überrascht waren wir bei unserer recherche übrigens über die qualität und funktionalität des hyundai trajet. wenn du über das image dieser marke hinwegsehen kannst, auch mal ansehen!
bei toyota kannst du imho am esten den toyota avensis verso mit dem shagalal vergleichen: der previa ist wesentlich grösser; der corolla verso spielt eher in der klasse von zafira, scenic und co! allerdings hat der avensis eine dämliche ladekante und einen nicht ganz ebenen laderaum - für uns das ko!
und noch ein tip: nach grossen problemen mit zwei sharan, wovon einer gewandelt wurde, haben wir uns jetzt für einen galaxy entschieden - bisher mit sehr positiven erfahrungen. vielleicht auch eine alternative für dich? auch unser 3-jähriges intermezzo mit einem opel zafira war wesentlich erfolgreicher als die erfahrungen mit dem sharan. Nur muss man ganz klar festhalten, dass der zafira aufgrund der kürzeren länge auch weniger innenraum bietet, aber ansonsten ein wirklich sehr gutes konzept darstellt!
(duck und weg - bevor jetzt die proteste und anfeindungen der anderen sharan-fahrer auf mich einprasseln!)
>Langsam frage ich mich ob ich mit meinem Alhambra PD 12/00 45.000km nur Glück hatte, oder das dicke Ende noch kommt. Bis dato kann ich nur Gutes über das Auto berichten. Verbrauch zwischen 6-7 L/100km, Ölverbrauch um die 0.7-1L pro Wechselintervall. Die Kiste zieht noch ordentlich, Klima tuts auch noch, kein wackelndes Gestühl; ok der Innengriff auf der Fahrerseite blättert langsam ab und letztens zwang mich ein nächtlicher Marderbesuch (Turboladersteuerleitung + Kleinteile)zum einzigen ausserplanmäßigen Werkstattaufenthalt. Frage: Ist mein Alhambra die Ausnahme
>Gruß mike
Hallo Mike,
beruhige Dich, Dein Al ist sicherlich nicht die Ausnahme. In dieses Forum werden wahrscheinlich zu 99% nur die negativen Erfahrungen eingestellt. Wenn alle ALSHAGA-Fahrer, die keine Probleme haben, dies in diesem Forum mitteilen würden, würde aus dem Server wahrscheinlich als letztes Lebenszeichen weißer Rauch aufsteigen.
Auch ich haben mit meinem Sha ein paar Probleme gehabt (LMM, Zuheizer), die aber größtenteils auf „menschliches Versagen“ (unfähige Idioten, auch VW-Meister genannt) zurückzuführen waren.
Trotz allem bin ich aber ein absoluter Sha-Fan, da ich von dem Fahrzeugkonzept überzeugt bin. Und - welches andere 2-Tonnen-Fahrzeug bietet mir bei 6-7 Litern Verbrauch diese Vorteile.
Also, noch viel Freude mit Deinem Al, und wenn Du mal Probleme haben solltest, schau einfach wieder in diesem Forum vorbei. Wenn Du dann in die Werkstatt mußt, hast Du mit entsprechenden „Vorkenntnissen“ gegenüber einem allwissenden SEAT-Meister ein ganz anderes standing.
Viele Grüße
FS/SHA98TDI/M
Als Antwort auf: @max aus ö geschrieben von duro am 12. Juli 2002 11:30:13:
was ich noch vergessen habe:
den mazda fand ich auch nicht schlecht. der schied aber aus dem rennen aus, da er hier in der schweiz nur in einer einzigen relativ schlecht ausgestatteten variante und nur mit einem benziner erhältich war!
>>Hallo,
>>also ich warte ja schon seit Jahren auf einen Vernünftigen Diesel (bzgl Fahrleistungen) im Sharan. Kann jemand berichten, wie sich diese 15 PS mehr auf die Fahrleistungen auswirken? (ich meine was bisher über chiptuning drin ist) für mich ist der 1.8T in Bezug auf Vmax und Beschleunigung das unterste was ich mir antun mag und da kommt der 115er PD bisher bei weitem nicht hin
>>Gruß, Stefan
>Hallo Stefan,
>im Lauf der letzten Jahre hatte ich, da ich viel mit Leihwagen unterwegs bin, Gelegenheit den Sharan/Galaxy in allen vorkommenden Motorvarianten zu fahren. Meine Erfahrung: der 1,8T ist ein echter Papiertiger, von den tollen Werrksangaben bleibt auf der Strasse nicht viel übrig. Im Anzug ist der TDI da deutlich besser, leider fehlt es ein wenig an einem grossen Drehzahlbereich wo das tolle Drehmoment tatsächlich nutzbar ist. Mein Favorit: der Galaxy 2,3; aber das ist halt Geschmackssache.
>Viele Grüsse,
>Harald
Welches Fahrzeug hast Du gefahren ( altes Model 5 Gang oder neues 6 Gang)?
Ich selber habe ienen 6 Gang 1.8T. Als Dienstwagen habe ich mal 2 Monate
einen TDI 115 PS quer durch Deutschland gescheucht.
Recht hast Du, das der 1.8 eine andere Leistungscharakteristik hat.
Wenn Du Ihn aber vor das Schienbein tritzt, dann geht der eigentlich sehr gut.
Aber alles Subjektiv, da nach 2500 Umin kein Drehmomentanstieg zu verzeichnen
ist. 90 % Drehmoment zwischen 2000 und 4500 Umin.
Dreht man den Motor aber über 5500 passen beim 6 Gang Getriebe die Übergänge.
Es wird eine deutlich höhere Geschwindigkeit erreicht, wie wenn man im 6
ist und dann weiter beschleunigt. 6 Gang Spargang, Schongang.
Aber ich stehe zu meiner Meinung, der ShaGAl ist kein Rennwagen.
Der sollte sich lieber einen Golf oder so kaufen und einen Tuner
drauf los hetzten.
Das Auto ist ein Van zum Reisen auf langen Strecken.
Tempomat 140->160 (Je nach Verkehr und Strecke) und rollen lassen.
Dann braucht sogar mein 1.8T unter 10l.
Das glaube ich nicht! Meiner braucht so 9,6 Liter bei 140km/h Reisegeschwindigkeit. D.h. theoretisch alle 4-5 Stunden Tanken.
Ich wette mit Dir, das du vorher eine Raststätte anfährst um Deinen
Motor zu fütter oder zu schmieren und Dein Altöl abläßt. ;-))))
Ich habe meinen jetzt fast 20 Monate und nur ca. 16Tdm auf der Uhr.
Da lohnt sich kein Diesel dieser Welt.
So fahre und liebe ich meinen 1.8T und genieße die Ruhe im Innenraum,
die doch ein ganz Stück leiserer ist als die des TDI.
>Nach den Problemen mit meinem Alhambra habe ich die Nase voll und werde mich wahrscheinlich von ihm verabschieden.
>Ich werde mir in den nächsten Tagen und Wochen mal die Konkurrenz ansehen (besonders den neue Mazda MPV Commonrail).
>Habt Ihr Erfahrung mit Espace, Voyager und Co. -> bitte um Mitteilung.
>
>Grüsse Max
Hallo Max,
schau dir mal den KIA Carnival an ist auch nicht schlecht.
Habe aber selber keine Erfahrung mit dem Van. Er ist aber
Preislich sehr gut und soll auch wie der Sha. TDI 2t ziehen können.
Gruß Puuhks
Sha/TDI/115/10-00/Family/HD
Grundsätzlich möchte ich festhalten, dass auch ich ein „Benzin“-Fahrer bin und nicht ein „Diesel“-Fahrer bin. Ok - ich hab das Thema mit dem 130 PS PD-Sharan wieder losgetreten, aber nur weil ich derzeit einen 136 PS Accord fahre und im Grossen und Ganzen sehr zufrieden bin (mit der Motorisierung ebenfalls). Da ich als 2.Fahrzeug einen Oldtimer mit 108 PS habe (Ohne Kat und in Österreich Strafsteuer zu zahlen ist), brauche ich mind. 125 PS bei einem Wechselkennzeichen. Da ich denke, der Spritverbrauch beim Diesel mit ungefähr 6 - 7 bzw. 8 Liter liegt, und bei allen anderen Typen des Sharan bei 10 oder mehr Liter Verbrauch, kann man sich fast nur für einen Diesel entscheiden. Wenn man den Fahrkomfort hernimmt, dann muß es ein Benziner sein. Da ein Fahrzeug aber meistens mehrere Jahre in meinen Besitz ist, so denke ich, ist es für den Wiederverkauf besser, einen Diesel anzuschaffen. Da auch die Fahrleistungen nicht so schlecht sind, geht es auch in Ordnung so.
Jetzt stelle ich die Frage an euch: Wer hat Erfahrung mit den PD 115 PS und PD 130 PS-Motor (zB Passat). Denke es könnte für mich auch zur Entscheidung beitragen.
Andy (aus Österreich)
Honda Accord 1,8 ES Vtec/1998/136 PS
>>Nach den Problemen mit meinem Alhambra habe ich die Nase voll und werde mich wahrscheinlich von ihm verabschieden.
>>Ich werde mir in den nächsten Tagen und Wochen mal die Konkurrenz ansehen (besonders den neue Mazda MPV Commonrail).
>>Habt Ihr Erfahrung mit Espace, Voyager und Co. -> bitte um Mitteilung.
>>
>>Grüsse Max
unter sind einige Testberichte mit Querverweisen zu finden.
interessant beim Thema Diesel/Benziner finde ich vor allem den Punkt, dass beim ShaGaAl der Punkt viel früher erreicht ist, an dem sich ein Diesel lohnt. Insofern muss ich „jts“ mal leicht wiedersprechen, der sagt, dass sich bei 10tkm/Jahr sicher kein Diesel lohnt.
Ich fahre ungefähr 15tkm/Jahr und habe einfach die Kosten gegeneinander abgewogen, ein ganz einfaches Rechenexempel: ich gehe davon aus, dass der Verbrauchsunterschied ca. 3l ist (meinen 115PS PD fahre ich mit 6,7l) und der mittlere Unterschied zw. Diesel und Super ca. 0,20EUR. Wenn ich dann noch die höhere Steuer und - was die weitaus größeren Auswirkungen hat - die teurere Versicherung des Diesels einberechne und selbst noch den teureren Anschaffungspreis (der durch den höheren Wiederverkaufswert relativiert wird)berücksichtige, dann war in meinem Fall die Grenze für den Sharan bei ca. 11.000km/Jahr.
An die notwendigen Infos wie Steuer und Vers. kommt man easy übers Web und wenn man noch eine Mitgliedsnummer für den ADAC parat hat kriegt man da auch eine Idee über die sonstigen Betriebskosten (Werkstatt, …).
gruß,
jochen
>>Verzeihung 16tkm nich tdm
>Grundsätzlich möchte ich festhalten, dass auch ich ein „Benzin“-Fahrer bin und nicht ein „Diesel“-Fahrer bin. Ok - ich hab das Thema mit dem 130 PS PD-Sharan wieder losgetreten, aber nur weil ich derzeit einen 136 PS Accord fahre und im Grossen und Ganzen sehr zufrieden bin (mit der Motorisierung ebenfalls). Da ich als 2.Fahrzeug einen Oldtimer mit 108 PS habe (Ohne Kat und in Österreich Strafsteuer zu zahlen ist), brauche ich mind. 125 PS bei einem Wechselkennzeichen. Da ich denke, der Spritverbrauch beim Diesel mit ungefähr 6 - 7 bzw. 8 Liter liegt, und bei allen anderen Typen des Sharan bei 10 oder mehr Liter Verbrauch, kann man sich fast nur für einen Diesel entscheiden. Wenn man den Fahrkomfort hernimmt, dann muß es ein Benziner sein. Da ein Fahrzeug aber meistens mehrere Jahre in meinen Besitz ist, so denke ich, ist es für den Wiederverkauf besser, einen Diesel anzuschaffen. Da auch die Fahrleistungen nicht so schlecht sind, geht es auch in Ordnung so.
>Jetzt stelle ich die Frage an euch: Wer hat Erfahrung mit den PD 115 PS und PD 130 PS-Motor (zB Passat). Denke es könnte für mich auch zur Entscheidung beitragen.
>Andy (aus Österreich)
>Honda Accord 1,8 ES Vtec/1998/136 PS
Diese Pauschalierung ist eh Quatsch. Mein Schwievater fährt die 300m Brötchen kaufen. Sein Escort 1,6l verbraucht 12l Super. Sein neuer Focus Diesel 8Liter.
Ich fahre mit dem Galaxy TDI mit 7,5l Diesel, meinen alten Bulli mit 9Liter Normal. Mein R5 brachte mich mit 6L Super zur Uni, mein 405D mit 6L Diesel.
Ich denke es kommt wirklich auf den Einsatz drauf an ob sich ein Diesel lohnt, nicht nur auf die Km im Jahr.
natürlich kommt´s auf die Nutzung an und ich will diese rechnung ja auch nicht als Gesetz verankern! Es geht mir nur darum, dass man nicht pauschal sagt, „ein Diesel lohnt sich sowieso nicht, wenn man kein vielfahrer ist“. Jeder kennt sein Fahrprofil am Besten, und ich möchte damit einfach nur ein paar wichtige Eckdaten aufzeigen, wie jeder sich ausrechnen kann, was für ihn am Besten passt! alles klar?
jochen
>Diese Pauschalierung ist eh Quatsch. Mein Schwievater fährt die 300m Brötchen kaufen. Sein Escort 1,6l verbraucht 12l Super. Sein neuer Focus Diesel 8Liter.
>Ich fahre mit dem Galaxy TDI mit 7,5l Diesel, meinen alten Bulli mit 9Liter Normal. Mein R5 brachte mich mit 6L Super zur Uni, mein 405D mit 6L Diesel.
>Ich denke es kommt wirklich auf den Einsatz drauf an ob sich ein Diesel lohnt, nicht nur auf die Km im Jahr.
Als Antwort auf: @max aus ö geschrieben von duro am 12. Juli 2002 11:30:13:
Achtung Duro !
Hier kommt eine virtuelle Tomate !
…@
Im Ernst.
Toller Testbericht !
Obwohl ich vom Kia Karn(i)eval überhaupt nicht begeistert bin. (Eher was für Pappnasen :o) )
Schwammiges Fahrwerk, schwammige Sitze und schlecht ausgenutzter Innenraum.
Über die Optik schreibe ich erst gar nicht.
Ausserdem muss man einen solchen Wagen imho fahren bis er auseinanderbricht, bei dem zu erwartenden Wertverlust (Ok, war ja auch nicht teuer)
In den anderen Punkten stimme ich dir zu !
Bei der Rechnung darfst Du nicht die hohen Wartungskosten des Diesel vergessen. Die 500 Euro, die allein der Zahnriemenwechsel alle 60000 km kosten kann, entsprechen ca. 1 Liter Diesel pro 100 km mehr. Dazu kommen noch Dinge wie besonders teures Öl und die teuren Reparaturen wie LMM, die fast nur vom Diesel berichtet werden.
Werner
Sharan 90PS PD 10/2000
>Hallo Andi,
>interessant beim Thema Diesel/Benziner finde ich vor allem den Punkt, dass beim ShaGaAl der Punkt viel früher erreicht ist, an dem sich ein Diesel lohnt. Insofern muss ich „jts“ mal leicht wiedersprechen, der sagt, dass sich bei 10tkm/Jahr sicher kein Diesel lohnt.
>Ich fahre ungefähr 15tkm/Jahr und habe einfach die Kosten gegeneinander abgewogen, ein ganz einfaches Rechenexempel: ich gehe davon aus, dass der Verbrauchsunterschied ca. 3l ist (meinen 115PS PD fahre ich mit 6,7l) und der mittlere Unterschied zw. Diesel und Super ca. 0,20EUR. Wenn ich dann noch die höhere Steuer und - was die weitaus größeren Auswirkungen hat - die teurere Versicherung des Diesels einberechne und selbst noch den teureren Anschaffungspreis (der durch den höheren Wiederverkaufswert relativiert wird)berücksichtige, dann war in meinem Fall die Grenze für den Sharan bei ca. 11.000km/Jahr.
>An die notwendigen Infos wie Steuer und Vers. kommt man easy übers Web und wenn man noch eine Mitgliedsnummer für den ADAC parat hat kriegt man da auch eine Idee über die sonstigen Betriebskosten (Werkstatt, …).
>gruß,
>jochen
>>>Verzeihung 16tkm nich tdm
>>Grundsätzlich möchte ich festhalten, dass auch ich ein „Benzin“-Fahrer bin und nicht ein „Diesel“-Fahrer bin. Ok - ich hab das Thema mit dem 130 PS PD-Sharan wieder losgetreten, aber nur weil ich derzeit einen 136 PS Accord fahre und im Grossen und Ganzen sehr zufrieden bin (mit der Motorisierung ebenfalls). Da ich als 2.Fahrzeug einen Oldtimer mit 108 PS habe (Ohne Kat und in Österreich Strafsteuer zu zahlen ist), brauche ich mind. 125 PS bei einem Wechselkennzeichen. Da ich denke, der Spritverbrauch beim Diesel mit ungefähr 6 - 7 bzw. 8 Liter liegt, und bei allen anderen Typen des Sharan bei 10 oder mehr Liter Verbrauch, kann man sich fast nur für einen Diesel entscheiden. Wenn man den Fahrkomfort hernimmt, dann muß es ein Benziner sein. Da ein Fahrzeug aber meistens mehrere Jahre in meinen Besitz ist, so denke ich, ist es für den Wiederverkauf besser, einen Diesel anzuschaffen. Da auch die Fahrleistungen nicht so schlecht sind, geht es auch in Ordnung so.
>>Jetzt stelle ich die Frage an euch: Wer hat Erfahrung mit den PD 115 PS und PD 130 PS-Motor (zB Passat). Denke es könnte für mich auch zur Entscheidung beitragen.
>>Andy (aus Österreich)
>>Honda Accord 1,8 ES Vtec/1998/136 PS
Als Antwort auf: Re: @max aus ö geschrieben von mavo am 12. Juli 2002 15:51:55:
danke für die blumen, äh, das gemüse!!!
einen hab ich noch vergessen:
das mit abstand besch…te auto von allen testwagen war der neue mercedes vaneo! lausige qualität; volles nutzfahrzeugambiente; sauteuer; lasche motoren; fahrwerk nicht gerade überzeugend - kurzum: keine Empfehlung wert! angepriesen wurde der vaneo als premium-van in der klasse zafira, scenic usw… imho ist der wagen bestenfalls mit einem renault kangoo oder citroen berlingo zu vergleichen - aber mit einem preis, für den ich schon einen brauchbaren shagalal bekomme!
Geschrieben von Harald S am 12. Juli 2002 17:37:31:
Als Antwort auf: Re: @max aus ö geschrieben von duro am 12. Juli 2002 16:23:08:
>danke für die blumen, äh, das gemüse!!!
>einen hab ich noch vergessen:
>das mit abstand besch…te auto von allen testwagen war der neue mercedes vaneo! lausige qualität; volles nutzfahrzeugambiente; sauteuer; lasche motoren; fahrwerk nicht gerade überzeugend - kurzum: keine Empfehlung wert! angepriesen wurde der vaneo als premium-van in der klasse zafira, scenic usw… imho ist der wagen bestenfalls mit einem renault kangoo oder citroen berlingo zu vergleichen - aber mit einem preis, für den ich schon einen brauchbaren shagalal bekomme!
>ein schönes wochenende!
>duro
das finde ich dem Berlingo und dem Kangoo gegenüber aber nicht fair… soooooo schlecht sind die gar nicht
