Hi t.klebi
Mietwagen werden nach 3-6 Monaten abgestoßen und da sind 25.000km ok, hat bestimmt auch eine Zeit gestanden.
Nur der Panzer mit dem Rasenmähermotor wird halt auf der Piste getreten (ist bei Mietwagen „normal“), weil nix kommt (hatte diese Sch… Karre auch mal nach Mchn und zurück, lebensgefährlich. Beim überholen, da kommt nix 
.
Im Golf dagegen ist der Motor akzeptabel, obwohl so eine Kombination mir nicht in die Garage kommt).
Das Fahrzeug ist EZ 3/2011 und in 2012 wurde es erst gekauft.
Sharan TSI 1,4 150 PS von 0-100: 9,9 Sekunden
Galaxy TDCI 2,0 140 PS von 0-100: 10,3 Sekunden
Wie kommst Du nur mit deinem Galaxy zurecht? 
Hatten wir das mit dem Downsizing nicht schon an anderer Stelle … 
und 
#42
Und immer wieder wird drauf rumgeritten. Komisch, oder? :-k
Für mich hinkt der Vergleich Sharan mit 1.4er Benziner zu BMW M5 „etwas“, denn während der Sharan sicher oft motormäßig an der Leistungsgrenze bewegt wird oder bewegt werden muss, um voran zu kommen, ist dieses beim M5 sicher nicht mehr oder minder ständig notwendig, da Leistung für die Karre im Überfluss vorhanden ist. Klar wird der M5 Fahrer auch mal auf die Tube drücken, aber nicht ständig…
Ich freue mich jetzt schon auf die Diskussion, die ich dann aber abtrenne, wenn sie aufkommt.
Gruß
Meschi
Der ganze M5 ist dafür gemacht, an der Leistungsgrenze bewegt zu werden. Ein Familienfahrzeug wie der Sharan wird wohl eher im gemütlichen Bereich bewegt.
Warum muss ein 1.4 mit 150 PS an der Leistungsgrenze bewegt werden und ein 2.3 mit 145 gilt im SGA I/II als die solideste Benziner-Motorsierung? Und ein 2.0 mit 115 PS ist auch gefahren und nicht gleich auseinandergefalle (ich habe meinen Galaxy 2.0 mit 280 Tkm verkauft. Der Motor lief wie ein Bienchen)
Beim M5 ging mir auch weniger um das Fahrzeug an sich, sondern den „Witz“, dass die 4,4-Liter-Triebwerke von der Literleistung her, stärker „downgesizt“ sind, als der 1,4 mit 150 PS.
Das Beispiel funktioniert auch mit einem Motor wie der 2,0 Ecoboost mit 250 PS von Ford. Da hat der Motor auch eine stärkere Literleistung als der 1,4 TSI. Aber bei einem 2,0 gelten andere Spielregeln, oder was?
Da gelten dieselben Spielregeln , die Wahrscheinlichkeit den größeren Motor im öffentlichen Straßenverkehr hinzurichten ist allerdings erheblich geringer . Und problemlos sind die m’s auch nicht , hat BMW Lehrgeld gekostet …
Das Problem ist da, wenn eine relativ hohe Literleistung plus der Lader auf den kostenkritischen Massenmarkt treffen. Die BMW Ms haben aufwendige Technik, um dieser Literleistung Herr zu werden. Viele Komponenten sind speziell für den Motor entwickelt.
Dazu jede Menge Motoröl teuerster Sorte, ein vorgespanntes Kühlsystem und viele Sensoren und eine lesitungsfähige MCU, die den Fahrer behutsam einbremst, so lange der Motor noch kalt ist. Das sieht beim 1,4l TSI ganz anders aus.
Der Unterschied zum Diesel ist die geringere Literleistung und die niedrigere Verbrennungstemperatur.
Ich sehe es wie eddiek in #46.
Den 1.4er in einer Schrankwand wie den Sharan gemütlich zu bewegen und dabei kein Verkehrshindernis zu sein, ist wohl kaum möglich. Auch in #40 ist ja beschrieben worden, dass die Motorisierung keine Wurst vom Teller zieht.
Dass z.B. ein 2.3er deutlich standfester ist, liegt sicher auch daran, dass der Motor aus einer Zeit stand, wo noch nicht der letzte Cent aus Material und Entwicklung „herausgespart“ wurde.
Möglicherweise sind die Ecoboost Motoren von Ford auch standfester ausgelegt worden. Das weiß ich aber nicht.
Nur wenn ich mir das Schadensbild des hier diskutierten Motors nach noch nicht mal 100tkm anschaue, dann läßt das kaum einen anderen Schluss zu, als dass das Motörchen einfach nicht sonderlich langlebig ist, gerade in Komination mit einem relativ schweren und nicht gerade windschlüpfigen Auto. Andere Motoren haben oft nach dieser Laufleitung keinen messbaren Verschleiß.
Gruß
Meschi
Hi t.klebi
Der alte 2,3er war auch kein Rennwagen und Beschleunugungswunder, konnte aber immmer mitschwimmen und auf der Bahn mal rausziehen.
Der neue Sharan war dermassen zaeh (sch… die neue Tastatur spinnt), da musste manch einer richtig bremsen.
Sorry, da bleibe ich bei dem Modell bei der Bezeichnung @Sch… Karre@
Genau das ist das Problem. Kostendruck und nichts anderes.
Man schau sich bloß mal den BRT an.
Keine Ahnung wie Du darauf kommst. Die Fahrleistungen sind jedenfalls meinem Galaxy mit 140 PS leicht überlegen. Ich habe nicht das Gefühl jemals ein Verkehrshindernis zu sein.
Ich bezweifle da als erstes die Laufleistung und als zweites berücksichtige ich die Nutzung als Mietwagen.
Und wie kann er dann deinem (und meinen) Galaxy beim Sprint von Null auf Hundert davonfahren?
Die sehen bei der Laufleistung häufig tatsächlich so aus…
Es schert sich halt keiner um das Warm und Kaltfahren …und insbesondere Kaltfahren ist bei den Dingern bei -übertrieben gesagt- mehr als Brötchenholen immer notwendig.
Meine Fresse … 6000 Eier auf die Theke gehauen und dann mit Ach und Krach nach Hause gekommen.
Nun Turbo platt den die Pfeifen beim Einbau evtl. selbst geschrottet haben.
Ich wurde das Auto aufs freie Feld fahren und anzünden.
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
#52 Nein die haben eher den Versuch unternommen dem Kunden Geld zu sparen…
Dabei dann aber nicht gesehen bzw. sich vorstellen können dass so ein Motor samt Peripherie halt komplettestens bei der relativ geringen Laufleistung verschlissen sein kann/ist.
Mich hat das Schadensbild bei „meinem“ ersten CAVA fast nicht glauben können. War ein Tiguan mit guten 100.000km
PS: dass der Motor komplett bei der Laufleistung fertig haben dürfte und komplett ersetzt werden sollte habe ich übrigens bereits in #4,#13,#15,#21+#23 geschrieben.
Klingt nach Werkstattpfusch. Und nach einer langen story
Mann, Mann, „teuerstes Motoröl“ im Normalfahrzeug war doch immer nur für den Verkäufer gut, nicht für die Deppen, die das kauften.
Wer is hier a Depp? Mogst an Streß hamm, oda wos?
Gruß
Bullifritz
1,4-TSI-Steuerkettengeschädigter und Teueröl-Kaufdepp
Ich hoff, das gibt dann nicht noch mehr Stress 
www.auto-motor-und-sport.de/testbericht/14-motoroele-wie-gut-ist-billig-oel-6791250.html
Gruß und ruhig Blut
Ulli_ALH
So mal ein Update.
Gestern durfte ich ihn endlich abholen, in der Hoffnung das es jetzt alles gut wird.
So das Ende der Geschichte.
Turbo wurde auch noch repariert.
Aber der war nicht Schuld.
Ein neu eingebauter Kettenspanner hatte sich verklemmt, bzw. ist kaputt gewesen.
Nochmal Steuerkette und Spanner neu, Ölwechsel auch und das ganze auf Garantie.
Es freut mich, dass es scheinbar gut für dich ausgeht! 
Es geht aber nichts über Hubraum, es sei denn noch mehr Hubraum!