Hallo,
vor einigen Wochen hatte ich was zum Thema „Sicherheit in der 3.Sitzreihe“ geschrieben.Damals wurde mir übertriebenes Sicherheitsdenken ,von einigen, unterstellt.
Nun fand ich einen Artikel in der Zeitschrift "Auto " vom 17.Juli-30.Juli.
Es ging dabei um einen Crastest organisiert von der Dekra und der Winterthur Versicherung.Leider konnte ich ich den Text unter "www.auto.t-online.de" nicht finden ,deshalb hier den kurzen Textauszug.
-Risiko dritte Sitzreihe.Ein Auto (BMW) rast mit Tempo 50 ungebremst einem stehenden Van (Mitsubishi Space Wagon) ins Heck.Pech für den Dummy in der letzten Reihe,den nur wenige Zentimeter von der Hecktür trennen.Die Karosserie verformt sich bis in den Bereich der Hinterachse,das Verletzungsrisiko steigt auf das Drei- bis Fünffache des Fahrers.Noch fataler:Im Kofferraum liegendes hartes Gepäck gibt Aufprallkräfte an die Hinterbänkler weiter.Schwere Verletzungen wären die Folge.Der Experten-Rat:Solange eine wirkliche Knautschzone fehlt-damit ist bei vielen Vans erst in der nächsten Generation zu rechnen-,sollte die dritte Bank frei bleiben.Ist das nicht möglich ,bitte kein starres Gepäck in den Kofferraum legen.-
Vielleicht mal drüber „nachdenken“ ,gerade jetzt in der Urlaubszeit (Gepäck) oder wenn man mal mit weniger als 6 Personen unterwegs ist „wer wo“ sitzt.
Gruß Erhard
Der aktuelle Testbericht steht in der Auto Bild Nr. 28 vom 12.7.02 Seite 56 bis 60. Die sicherheit hinten wird als katatrophal beschrieben. Wie Du schreibst gibt es für die hintersten Passagiere so gut wie keine Überlebenschance. Das Risiko ist mindestens 5 x größer als auf den vorderen Sitzen.
Es stellt sich aber angesicht dieser Bedenkjen die Frage ob man nicht lieber einen Transporter „Transit“, möglichst mit langem Radstand nimmt. Dieser ist gebraucht sogar preiswerter, jedoch muß man bei der Ausstattung erhebliche Abstriche machen:
- selten Klima
- keine separaten Sitze, sondern nur Rückbänke, die mindestens 40 KG wiegen, also Ausbau zwecklos
- und wie sieht es mit parken, rangieren und Parkhäusern aus - in der Regel nicht möglich
- auch habe ich darüber noch keine Crashtests gesehen
Äußerst Eure Meinung dazu: Lieber Transporter statt VAN
>Hallo,
>vor einigen Wochen hatte ich was zum Thema „Sicherheit in der 3.Sitzreihe“ geschrieben.Damals wurde mir übertriebenes Sicherheitsdenken ,von einigen, unterstellt.
>Nun fand ich einen Artikel in der Zeitschrift "Auto " vom 17.Juli-30.Juli.
>Es ging dabei um einen Crastest organisiert von der Dekra und der Winterthur Versicherung.Leider konnte ich ich den Text unter "www.auto.t-online.de" nicht finden ,deshalb hier den kurzen Textauszug.
>-Risiko dritte Sitzreihe.Ein Auto (BMW) rast mit Tempo 50 ungebremst einem stehenden Van (Mitsubishi Space Wagon) ins Heck.Pech für den Dummy in der letzten Reihe,den nur wenige Zentimeter von der Hecktür trennen.Die Karosserie verformt sich bis in den Bereich der Hinterachse,das Verletzungsrisiko steigt auf das Drei- bis Fünffache des Fahrers.Noch fataler:Im Kofferraum liegendes hartes Gepäck gibt Aufprallkräfte an die Hinterbänkler weiter.Schwere Verletzungen wären die Folge.Der Experten-Rat:Solange eine wirkliche Knautschzone fehlt-damit ist bei vielen Vans erst in der nächsten Generation zu rechnen-,sollte die dritte Bank frei bleiben.Ist das nicht möglich ,bitte kein starres Gepäck in den Kofferraum legen.-
>Vielleicht mal drüber „nachdenken“ ,gerade jetzt in der Urlaubszeit (Gepäck) oder wenn man mal mit weniger als 6 Personen unterwegs ist „wer wo“ sitzt.
>Gruß Erhard
>
hat den Vorteil daß sie sich dann auch verformt und kräfte aufnimmt :-)))
Wie seht ihr das
PS…das ist ein scherz …
>Der aktuelle Testbericht steht in der Auto Bild Nr. 28 vom 12.7.02 Seite 56 bis 60. Die sicherheit hinten wird als katatrophal beschrieben. Wie Du schreibst gibt es für die hintersten Passagiere so gut wie keine Überlebenschance. Das Risiko ist mindestens 5 x größer als auf den vorderen Sitzen.
>Es stellt sich aber angesicht dieser Bedenkjen die Frage ob man nicht lieber einen Transporter „Transit“, möglichst mit langem Radstand nimmt. Dieser ist gebraucht sogar preiswerter, jedoch muß man bei der Ausstattung erhebliche Abstriche machen:
>- selten Klima
>- keine separaten Sitze, sondern nur Rückbänke, die mindestens 40 KG wiegen, also Ausbau zwecklos
>- und wie sieht es mit parken, rangieren und Parkhäusern aus - in der Regel nicht möglich
>- auch habe ich darüber noch keine Crashtests gesehen
>Äußerst Eure Meinung dazu: Lieber Transporter statt VAN
>>Hallo,
>>vor einigen Wochen hatte ich was zum Thema „Sicherheit in der 3.Sitzreihe“ geschrieben.Damals wurde mir übertriebenes Sicherheitsdenken ,von einigen, unterstellt.
>>Nun fand ich einen Artikel in der Zeitschrift "Auto " vom 17.Juli-30.Juli.
>>Es ging dabei um einen Crastest organisiert von der Dekra und der Winterthur Versicherung.Leider konnte ich ich den Text unter "www.auto.t-online.de" nicht finden ,deshalb hier den kurzen Textauszug.
>>-Risiko dritte Sitzreihe.Ein Auto (BMW) rast mit Tempo 50 ungebremst einem stehenden Van (Mitsubishi Space Wagon) ins Heck.Pech für den Dummy in der letzten Reihe,den nur wenige Zentimeter von der Hecktür trennen.Die Karosserie verformt sich bis in den Bereich der Hinterachse,das Verletzungsrisiko steigt auf das Drei- bis Fünffache des Fahrers.Noch fataler:Im Kofferraum liegendes hartes Gepäck gibt Aufprallkräfte an die Hinterbänkler weiter.Schwere Verletzungen wären die Folge.Der Experten-Rat:Solange eine wirkliche Knautschzone fehlt-damit ist bei vielen Vans erst in der nächsten Generation zu rechnen-,sollte die dritte Bank frei bleiben.Ist das nicht möglich ,bitte kein starres Gepäck in den Kofferraum legen.-
>>Vielleicht mal drüber „nachdenken“ ,gerade jetzt in der Urlaubszeit (Gepäck) oder wenn man mal mit weniger als 6 Personen unterwegs ist „wer wo“ sitzt.
>>Gruß Erhard
>>
>hat den Vorteil daß sie sich dann auch verformt und kräfte aufnimmt :-)))
>Wie seht ihr das
>PS…das ist ein scherz …
Ich las dir zweite Reihe aber frei, damit sie richtig beschleunigen kann
>>Der aktuelle Testbericht steht in der Auto Bild Nr. 28 vom 12.7.02 Seite 56 bis 60. Die sicherheit hinten wird als katatrophal beschrieben. Wie Du schreibst gibt es für die hintersten Passagiere so gut wie keine Überlebenschance. Das Risiko ist mindestens 5 x größer als auf den vorderen Sitzen.
>>Es stellt sich aber angesicht dieser Bedenkjen die Frage ob man nicht lieber einen Transporter „Transit“, möglichst mit langem Radstand nimmt. Dieser ist gebraucht sogar preiswerter, jedoch muß man bei der Ausstattung erhebliche Abstriche machen:
>>- selten Klima
>>- keine separaten Sitze, sondern nur Rückbänke, die mindestens 40 KG wiegen, also Ausbau zwecklos
>>- und wie sieht es mit parken, rangieren und Parkhäusern aus - in der Regel nicht möglich
>>- auch habe ich darüber noch keine Crashtests gesehen
>>Äußerst Eure Meinung dazu: Lieber Transporter statt VAN
>>>Hallo,
>>>vor einigen Wochen hatte ich was zum Thema „Sicherheit in der 3.Sitzreihe“ geschrieben.Damals wurde mir übertriebenes Sicherheitsdenken ,von einigen, unterstellt.
>>>Nun fand ich einen Artikel in der Zeitschrift "Auto " vom 17.Juli-30.Juli.
>>>Es ging dabei um einen Crastest organisiert von der Dekra und der Winterthur Versicherung.Leider konnte ich ich den Text unter "www.auto.t-online.de" nicht finden ,deshalb hier den kurzen Textauszug.
>>>-Risiko dritte Sitzreihe.Ein Auto (BMW) rast mit Tempo 50 ungebremst einem stehenden Van (Mitsubishi Space Wagon) ins Heck.Pech für den Dummy in der letzten Reihe,den nur wenige Zentimeter von der Hecktür trennen.Die Karosserie verformt sich bis in den Bereich der Hinterachse,das Verletzungsrisiko steigt auf das Drei- bis Fünffache des Fahrers.Noch fataler:Im Kofferraum liegendes hartes Gepäck gibt Aufprallkräfte an die Hinterbänkler weiter.Schwere Verletzungen wären die Folge.Der Experten-Rat:Solange eine wirkliche Knautschzone fehlt-damit ist bei vielen Vans erst in der nächsten Generation zu rechnen-,sollte die dritte Bank frei bleiben.Ist das nicht möglich ,bitte kein starres Gepäck in den Kofferraum legen.-
>>>Vielleicht mal drüber „nachdenken“ ,gerade jetzt in der Urlaubszeit (Gepäck) oder wenn man mal mit weniger als 6 Personen unterwegs ist „wer wo“ sitzt.
>>>Gruß Erhard
>>>
Ich bin voll und ganz Deiner Meinung !
Diese lächerlichen Vans sind unsicher und gehören verboten.
Ich bin um die Sicherheit meiner Mitmenschen ernsthaft besorgt und werde reagieren.
Mein nächster Van ist ein:
IKARUS 280
>Es stellt sich aber angesicht dieser Bedenkjen die Frage ob man nicht lieber einen Transporter „Transit“, möglichst mit langem Radstand nimmt. Dieser ist gebraucht sogar preiswerter, jedoch muß man bei der Ausstattung erhebliche Abstriche machen:
>- selten Klima
Ikarus: Nie Klima !
Was nicht da ist, kann auch nicht kaputt gehen !
>- keine separaten Sitze, sondern nur Rückbänke, die mindestens 40 KG wiegen, also Ausbau zwecklos
Ikarus: Das selbe Problem, aber nicht nur 7 sondern mindestens Sitzplätze für 40 Personen - von den Stehplätzen rede ich gar nicht !
>- und wie sieht es mit parken, rangieren und Parkhäusern aus - in der Regel nicht möglich
Über solche Kleinigkeiten macht sich ein echter Ikarus Fan keine Gedanken !
>- auch habe ich darüber noch keine Crashtests gesehen
Über den Ikarus gibt es garantiert keine Crashtests !
Feiglinge verwenden den hinteren Teil als Kofferraum. Da müssten so ca. 500 Kästen Bier reinpassen !
>Äußerst Eure Meinung dazu: Lieber Transporter statt VAN
Lieber Gelenkbus statt Transporter !!!
Passt noch mehr rein
Walzt alles nieder
Kostet noch weniger
Sicher ! Selbst Transporter prallen einfach ab.
Reisen statt Rasen. Vmax =66 km/H
Qualität. Was die Portugiesen können, können die Ungarn schon lange !
ich bin 4 Jahre lang Transit gefahren. Den Kombi mit flachem Dach und kurzem Radstand. Rangieren geht damit super, die Ausstattung ging so (alles was man braucht außer Klima), Bänke ausbauen bis auf die ständig verschwundene Torx-Nuss kein Problem. Hatte den 2,5l TDE drin mit 86 PS und der fuhr für so ein großes schweres Auto richtig gut. Jetzt fahre ich Galaxy 8/01, bau die Sitze ohne Werkzeug aus und muss nicht mehr schwitzen. Nagut ein bißchen schneller (TDI Wolf 145 PS) und leiser ist er auch, aber ich kann weniger mitnehmen. Ich denke die Diskussion Van oder Transporter ist quatsch, man soll sich das kaufen was man braucht oder was man sich leisten kann oder will.
Ich bin voll und ganz Deiner Meinung !