Moin, moin
Ich fahre seit kurzem auch einen Sharan, Ez. 3/96, 2,0 l.
Im Tankdeckel steht ich könne beides tanken. Da der Preis ja nun der gleich ist…was soll ich denn nun nehmen? Super oder Benzin? 
:-k
#1
Was für eine Frage. Super natürlich. Solltest du Normal tanken, würde vermutlich der Klopfsensor ehr ansprechen und die Motorelektrik würde gegensteuern - sprich du hättest wahrscheinlich etwas weniger Leistung.
#2
Leistung ist ja auch nicht alles. ich hatte etwa 1 Lieter mehr verbrauch. Es löhnt sich nicht Bleifrei zu tanken :o
#3
Mehrverbrauch mit Super zu Benzin? Du weißt übrigens, dass beide Sprittsorten, bzw alle Sprittsorten bleifrei sind?
#4
Ich tanke in der Schweiz, da fragt schon seit Jahren niemand mehr danach.
Dort gibt es nur 95, 98 und Diesel.
#5
seitdem der Preis gleich ist, tanke ich Super - vorher nur Normalbenzin
#6
Wenn der Motor auf Normalbenzin ausgelegt isthat man keinerlei Vorteile in Bezug auf Minderverbrauch oder Mehrleistung. Nur die Mineralölkonzerne werden darin bestätigt, das Normalbenzin abzuschaffen weil die Abnahmemenge gesunken ist. Das ist ja auch letztendlich der Hintergrund der Preisgleichheit, die Leute vom Normal- zum Super zu locken.
Ergo: die einzigen die Vorteile daraus haben werden sind wie immer die großen Konzerne, der „Dumme“ ist der Autofahrer, der glaubt für nun gleiches Geld mehr zu bekommen.
#7
Gibt es denn überhaupt Fahrzeuge die auf Normalbenzin ausgelegt sind? Ich kenne nur Fahrzeuge die auf Super, oder S+ ausgelegt sind. Normalbenzin geht aber bei alle Fahrzeuge mit Klopfregelung. Alte Fahrzeugen hatten manchmal auch einen Knopf für Normalbenzin, wie mein damalige Toyota.
#8
Der 2.0 Benziner von VW war schon immer auf Super (95) ausgelegt. Er konnte nur, aufgrund der Motorsteuerung mit Klopfsensor, auch mit Normalbenzin betrieben werden. das allerdings unter Inkaufnahme von einem geringen Leistungsverlust bei der Endleistung und einem angeblich geringfügigem Mehrverbrauch.
#9
Unser 2006er New Beetle 1,6 begnügt sich mit Normalbenzin.
#11
OK, das wusste ich nicht. Seit dem Umstieg auf meinen TDI hab ich mich nicht mehr so mit den Otto-Motoren befasst… :?
Ich glaube dennoch fest daran, daß die Konzerne hier auf Kosten der Normalbenzinfahrer sparen wollen. [-X
#12
Indem sie lieber teureres Material (davon ausgehend dass Benzin mit 95 Oktan in der Herstellung teurer ist) verkaufen als Normalbenzin zum selben Preis?
Die Ersparnis ergibt sich aus dem geringeren Aufwand wenn weniger Sorten gelagert werden müssen, aber die Mehrkosten für den Normalbenzinfahrer kann ich nicht erkennen (sondern eher die Ersparnis durch den geringeren Verbrauch wenn der Klopfsensor nicht ständig in die Motorsteuerung eingreift)
#13
")](http://www.alle-autos-in.de/volkswagen/volkswagen_new_beetle_16_ktb1598.shtml[/quote])
Laut Technischen Daten: bleifreier Kraftstoff Super ROZ 95/91 a)
Und bei a) steht dann: Mit geringer Leistungsminderung, leihctem Mehrverbrauch und leicht nagelnden Motorgeräuschen bis zum Eingriff durch die Klopfregelung.
Im Tankdeckel steht nur 95/91 :-k
Coole Seite übrigens 
#14
Nicht nur, der ganze logistische Aufwand ist geringer (weniger verschieden Sorten, die hergestellt, transportiert, gelagert, vertrieben, etc. werden müssen). Ich denke, dass da in der Summe schon was zusammen kommt.
Für den, dessen Motor auf Normal ausgelegt ist (wie viele das heutzutage noch sind weiß ich nicht :-k ) ergeben sich durch das Tanken von Super doch keinerlei Vorteile, oder? Es kostet ihn nur mehr.
#15
Ich glaube, kein Fahrzeug ist auf Normal ausgelegt. Und selbst bei ein geringe Preisunterschied wurde es sich nicht lohnen.
Eine bessere Sprittsorte zu fahren, als das Fahrzeug für ausgelegt ist, bringt keinerlei Vorteilen, nur nach Chiptuning.
Weg mit Normalbenzin. Die Tanksäulen die dann übrig sind, können umgerüstet werden für Gas 8)