Geschrieben von ROBERT am 25. Februar 2001 21:47:51
Hat hier jemand Erfahrungen Mit o.g. Kombination ? Mein FReund braucht nämlich ca 9,5 L !! Ich habe noch einen „alten“ tdi allerdings mit 5-Gang und brauch so ca 6,5 bis 7,5 L ! Also 9,5 find ich trotz Automatik entschieden zu viel !?
Grüsse
#1
Geschrieben von Konrad am 26. Februar 2001 10:41:41
Hat hier jemand Erfahrungen Mit o.g. Kombination ? Mein FReund braucht nämlich ca 9,5 L !! Ich habe noch einen „alten“ tdi allerdings mit 5-Gang und brauch so ca 6,5 bis 7,5 L ! Also 9,5 find ich trotz Automatik entschieden zu viel !?
Grüsse
Sehe mal im Archiv nach! Die Frage ist damals schon nicht ausreichend beantwortet worden, aus Gründen weil es einfach keine vergleichenden Daten gab.
Mit der Zeit und vielleicht auch jetzt schon mit der Wiederstellung der Frage
ergeben sich schon andere Erkenntnisse.
Bin ebenfalls daran interessiert, denn ich habe mich bewußt für den 6-Gang entschieden weil keine klaren Aussagen vom Hersteller zu erhalten waren (10/2000)es Anzeichen von ca.1 L Mehrverbrauch und dafür brauche ich als Reisewagen nicht 3000 DM mehr auszugeben.
Bin gespannt ob jemand was dazu sagen kann?
Konrad
#2
Geschrieben von Adil am 27. Februar 2001 00:32:06
Hallo, ich habe jetzt seit einem monat einen TDI PD mit 115 PS und muss im Vergleich zu meinem alten Sharan 105 PS feststelen, das ich etwa einen Liter mehr verbrauche, und dass obwohl ich mit dem 6. Gang kaum Drehzahlen üvber 3500 fahre und der alte CHip-getunt war. Ich hoffe, das ändert sich nich, wenn er ein bischen mehr eingefahren ist bin jetz bei 2500 km.
#3
Geschrieben von PeterW am 28. Februar 2001 08:23:32
Fahre ca. 50% Stadt, 50% Autobahn. Meistens ohne Klima, ca. 50% (vielleicht mehr?) mit Zuheizer. War auch enttäuscht über den relativ hohen Verbrauch, bis ich mal die Durchschnittsgeschwindigkeit pro Tankfüllung angesehen habe. Ich glaube mehr kann man eben nicht erwarten. Eine reine Überlandstrecke habe ich noch nicht gemessen. Vom Fahrkomfort her bin ich mittlerweile überzeugter Automatik-Fahrer. Ich habe erst ca. 4000km, es gibt Hoffnung, dass sich der Verbrauch noch leicht verbessert. Gruß, Peter
Hat hier jemand Erfahrungen Mit o.g. Kombination ? Mein FReund braucht nämlich ca 9,5 L !! Ich habe noch einen „alten“ tdi allerdings mit 5-Gang und brauch so ca 6,5 bis 7,5 L ! Also 9,5 find ich trotz Automatik entschieden zu viel !?
Grüsse
#4
Geschrieben von volker am 28. Februar 2001 10:02:02
Hat hier jemand Erfahrungen Mit o.g. Kombination ? Mein FReund braucht nämlich ca 9,5 L !! Ich habe noch einen „alten“ tdi allerdings mit 5-Gang und brauch so ca 6,5 bis 7,5 L ! Also 9,5 find ich trotz Automatik entschieden zu viel !?
Grüsse
neu seit 3 wochen - erst 2 mal getankt - bis jetzt 8.7l - wird bestimmt noch weniger - mein renault brauchte auch erst ab 15.000 km richtig wenig - weniger verbrauch bei 6-gang bedeutet ja auch immer fleißig schalten; wer wie ich auch schaltgetriebe schaltfaul fährt, hat da nicht so große unterschiede. nach dem ich den alten 4-gang sharan mit 110 ps tdi probe gefahren hatte, bin ich von der neuen 5-gang tiptronic noch mehr begeistert. aber automatik ist durch den aufpreis (in d=4000, in holland=2800 DM) sowieso nichts für sparsame menschen, sondern für komfortbetonte, die viel fahren und mit wenig stress ankommen möchten.
#5
Geschrieben von ROBERT am 02. März 2001 01:28:01
So wie ich das bis jetzt sehe verbraucht der PD Motor doch etwas mehr als der „alte“ tdii. Ist mir allerdings nicht so richtig klar warum, eigentlich sollte er etwas sparsamer sein. Mit meinem alten Sharan(98) hatte ich wie jetzt mit meinem alten Galaxy (2000) auch einen Verbrauch von 6,5 - 7,5 L. Hat da jemand ne Erklärung ? Rückschritt durch Fortschritt ?
Grüße
#6
Geschrieben von PeterW am 02. März 2001 09:46:08
So wie ich das bis jetzt sehe verbraucht der PD Motor doch etwas mehr als der „alte“ tdii. Ist mir allerdings nicht so richtig klar warum, eigentlich sollte er etwas sparsamer sein. Mit meinem alten Sharan(98) hatte ich wie jetzt mit meinem alten Galaxy (2000) auch einen Verbrauch von 6,5 - 7,5 L. Hat da jemand ne Erklärung ? Rückschritt durch Fortschritt ?
Grüße
Das kann natürlich auch an sonstigen Faktoren liegen:
4-Gang-Automatik - 5-Gang-Automatik (sollte aber Verbrauch zusätzlich senken)
unterschiedliche Klimaanlagen
3kW-Zuheizer - 5 kW-Zuheizer
sonstige Großverbraucher (Frontscheibenheizung, Navigationsanlage, etc.)
anderes Fahrgewicht: Leergewicht+Zuladung (vielleicht sind die Personen auch schwerer geworden, insbesondere die Kinder?)
breitere Reifen?
etc.
Es ist halt sehr schwer den Verbrauch 1:1 zu vergleichen.
Gruß, Peter
#7
Geschrieben von Konrad am 02. März 2001 10:47:21
So wie ich das bis jetzt sehe verbraucht der PD Motor doch etwas mehr als der „alte“ tdii. Ist mir allerdings nicht so richtig klar warum, eigentlich sollte er etwas sparsamer sein. Mit meinem alten Sharan(98) hatte ich wie jetzt mit meinem alten Galaxy (2000) auch einen Verbrauch von 6,5 - 7,5 L. Hat da jemand ne Erklärung ? Rückschritt durch Fortschritt ?
Grüße
Das kanntomatik - 5-Gang-Automatik (sollte aber Verbrauch zusätzlich senken)
unterschiedliche Klimaanlagen
3kW-Zuheizer - 5 kW-Zuheizer
sonstige Großverbraucher (Frontscheibenheizung, Navigationsanlage, etc.)
anderes Fahrgewicht: Leergewicht+Zuladung (vielleicht sind die Personen auch schwerer geworden, insbesondere die Kinder?)
breitere Reifen?
etc.
Es ist halt sehr schwer den Verbrauch 1:1 zu vergleichen.
Gruß, Peter
Wenn ich mir so die Beiträge zum Sachverhalt ansehe und vergleiche, auch mit
meinen Erfahrungen ( Mein PDTDI hat gerade mal 1100 KM) dann zeichnet sich folgendes ab:
Im Kurzstreckenverkehr, also kalt ect braucht der PD mehr.
Fährt man längere Strecken, warm und Autobahn dann braucht er weniger.
Erkärungen dafür, Breitreifen 195 gegen 205er serienmässig,stärkerer Zuheizer.
und bei den meisten auch noch nicht eingefahrene Wagen.
Mit dem PD habe ich die ersten 550 Km davon ca 350 Km Autobahn nur 6.0 L gebraucht (lt Tanken) mein Mäusekino zeigt immer 0,2-0,3 L mehr an, jetzt im
kalten und Nahbereich 7.3 l, mein alter 110 TDI hat im vergleich immer zwischen
6.5 und 6.7 gelegen.Absolut gleiche Fahrcharakteristik.
Nun, wollen mal sehen was die anderen noch berichten und was sich dann herauskristallisiert. (Es kommt ja auch bald der Sommerberieb)
Konrad
#8
Geschrieben von PeterW am 07. März 2001 09:57:39
neu seit 3 wochen - erst 2 mal getankt - bis jetzt 8.7l - wird bestimmt noch weniger - mein renault brauchte auch erst ab 15.000 km richtig wenig - weniger verbrauch bei 6-gang bedeutet ja auch immer fleißig schalten; wer wie ich auch schaltgetriebe schaltfaul fährt, hat da nicht so große unterschiede. nach dem ich den alten 4-gang sharan mit 110 ps tdi probe gefahren hatte, bin ich von der neuen 5-gang tiptronic noch mehr begeistert. aber automatik ist durch den aufpreis (in d=4000, in holland=2800 DM) sowieso nichts für sparsame menschen, sondern für komfortbetonte, die viel fahren und mit wenig stress ankommen möchten.
8,7l deckt sich ja ungefähr mit meinen Erfahrungen. Hast Du mal auf die Durchschnittsgeschwindigkeit geschaut? Wo liegt die? Bei mir ungefähr 55 km/h (50:50 Autobahn: Stadt)
Gruß, Peter
#9
Geschrieben von Hans am 16. März 2001 15:28:36
8,7l deckt sich ja ungefähr mit meinen Erfahrungen. Hast Du mal auf die Durchschnittsgeschwindigkeit geschaut? Wo liegt die? Bei mir ungefähr 55 km/h (50:50 Autobahn: Stadt)
Gruß, Peter
@ Volker & Peter
Habe seit ca. 2 Monaten einen SHARAN 115 PS PD mit 4Motion. Sicherlich, ich fahre nicht gerade zurückhaltend, aber daß der Verbrauch ziemlich oft an der 10 l-Marke kratzt, hätte ich vorher nicht gedacht. Mal sehen, ob sich das in ein paar tausend Kilometern mal ändert oder ob 4Motion echt soviel mehr zieht.
Servus Hans