Geschrieben von duro am 22. Februar 2002 10:18:11
bin momentan dabei, mir den für unsere famile passenden van auszusuchen (siehe postings weiter unten). allerdings sind wir uns noch nicht so ganz sicher ob es ein tdi pd oder der 2.8er 6 zyl. werden soll. habe jetzt gerade von einem vw-händler die nachricht bekommen, dass „es sehr gut sein kann, dass dieses jahr noch der 130 oder der 150 ps tdi kommen wird“. genaueres kann er mir mitte märz nach dem automobilsalon in genf sagen! hat von euch sonst noch jemand schon so eine doch recht konkrete info aus presse oder vw-quelle über einen stärkeren diesel erhalten?
(ich glaube nicht, dass mein händler mir dazu raten würde, noch eine weile mit dem kauf zu warten, ohne schon wirklich etwas zu wissen - es sei denn, es ist ein wirklich schlechter verkäufer, der mir gar kein auto verkaufen möchte ;-)!?)
#1
Geschrieben von mavo am 22. Februar 2002 13:19:29
Ich glaube , das es für VW keinen Sinn macht, in allen anderen Modellen den 130 PS Motor einzusetzen, ausser im Sharan. Daher wird es irgendwann mit ziemlicher Sicherheit die 100 und 130 PS Motoren anstelle der bislang eingesetzten 90 und 115 PS „Maschienchen“ geben.
Oder gibts da evtl. Probleme mit den „Vertragspartnern“ ?
Und wo bleibt der schon lange angekündigte Ford Diesel ?
Bevor du aber evtl. lange auf den 130 PS TDI wartest, versuche mal den alten Passat (mit 115PS TDI/PD) und den neuen Passat (mit 130 PS TDI/PD) probe zu fahren !
Der Unterschied bei der Motorleistung (beide haben 310 Nm) ist nur minimal und rechtfertigt imho weder Wartezeiten noch Mehrpreis.
Aber ein 6 Zylinder Diesel (150 PS) wäre sicherlich was feines …
Der müßte jeden Benziner nass stehenlassen. 
Allerdings wurde schon mehrfach geschrieben das dieser nicht in den Sharan Motoraum passt.
#2
Geschrieben von duro am 22. Februar 2002 13:37:19
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
#3
Geschrieben von mavo am 22. Februar 2002 13:50:30
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
#4
Geschrieben von Thomas am 22. Februar 2002 22:07:52
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
#5
Geschrieben von Harald S am 22. Februar 2002 23:10:00
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
also, der 1,8er mag besser sein als der 2er von Ford. Aber wer behauptet der Hecktiger 1,8 soll besser als der 2,3er sein, der ist ihn noch nie gefahren. Ich halte den 2,3er Benziner für den besten Motor den es in den Shagalals gibt. Gemäßigter Spritverbrauch, gute Leistung von unten rauß und sehr laufruhig. Und alles drei kann man über den 1,8er wirklich nicht behaupten.
#6
Geschrieben von Paul am 23. Februar 2002 01:06:17
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
also, der 1,8er mag besser sein als der 2er von Ford. Aber wer behauptet der Hecktiger 1,8 soll besser als der 2,3er sein, der ist ihn noch nie gefahren. Ich halte den 2,3er Benziner für den besten Motor den es in den Shagalals gibt. Gemäßigter Spritverbrauch, gute Leistung von unten rauß und sehr laufruhig. Und alles drei kann man über den 1,8er wirklich nicht behaupten.
Ich muß dir recht geben, das die Fachpresse die 1.8er gegen 2.3er besser fanden,
glaube ich nicht, es war genau das gegenteil.Alleine der Hubraum reicht schon aus. Der 2.3er soll sogar besser sein als der VR6.
ciao
Paul
#7
Geschrieben von Harald S am 23. Februar 2002 09:43:35
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
also, der 1,8er mag besser sein als der 2er von Ford. Aber wer behauptet der Hecktiger 1,8 soll besser als der 2,3er sein, der ist ihn noch nie gefahren. Ich halte den 2,3er Benziner für den besten Motor den es in den Shagalals gibt. Gemäßigter Spritverbrauch, gute Leistung von unten rauß und sehr laufruhig. Und alles drei kann man über den 1,8er wirklich nicht behaupten.
Ich muß dir recht geben, das die Fachpresse die 1.8er gegen 2.3er besser fanden,
glaube ich nicht, es war genau das gegenteil.Alleine der Hubraum reicht schon aus. Der 2.3er soll sogar besser sein als der VR6.
ciao
Paul
Also, der VR6 hat einen irren Sound. Er passt sehr gut zu dem Wagen. Aber der Verbrauch ist ein Katastrophe. Der 2.3er hat 2 aufwendige Ausgleichswellen. Ich hab selten so einen harmonischen 4 Zylinder gesehen.
Die haben den schon verglichen. Der bringt halt die vergleichbare Leistung. Dafür benötigt er aber einen Turbolader und mit den Drehzahlen geht er auch recht forsch zur Sache. Und das stört mich.
#8
Geschrieben von mavo am 23. Februar 2002 15:30:20
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
Deshalb schrieb ich auch „IMHO“ (In my humble Opinion - Meiner Meinung nach) !
Ich habe mir die Entscheidung für den Motor nicht leicht gemacht und ALLE Motorisierungen probegefahren (ausser dem VW 2.0L). Danach habe ich mich für den 85kW TDI entschieden, da ich mir den V6 nicht leisten konnte/wollte und ich mich von Testberichten, (vor allem wenn sie aus „Mercedes,Motor,Sport“ stammen ;-)) nicht unbedingt beeinflussen lasse.
#9
Geschrieben von jens am 23. Februar 2002 20:39:54
eine Möglichkeit wäre noch ein Chiptuning, mein PD hat jetzt 155 PS und so 410 NM. Bei neuen Fahrzeugen gehen nur noch so 145-148 PS weil die PD Elemente nicht mehr so viel fördern können. Wenn du nicht warten willst…
jens
#10
Geschrieben von bobbie scheurijzer am 23. Februar 2002 23:54:28
eine Möglichkeit wäre noch ein Chiptuning, mein PD hat jetzt 155 PS und so 410 NM. Bei neuen Fahrzeugen gehen nur noch so 145-148 PS weil die PD Elemente nicht mehr so viel fördern können. Wenn du nicht warten willst…
jens
Wieviel PS hatte er vorher?
Was ist mit dem Verbrauch geschehen nach dem Chiptuning?
Wieviel hat das gekostet und wo hast du es machen lassen?
Wie lange und wieviel KM her?
#11
Geschrieben von jens am 24. Februar 2002 16:22:07
eine Möglichkeit wäre noch ein Chiptuning, mein PD hat jetzt 155 PS und so 410 NM. Bei neuen Fahrzeugen gehen nur noch so 145-148 PS weil die PD Elemente nicht mehr so viel fördern können. Wenn du nicht warten willst…
jens
Wieviel PS hatte er vorher?
Was ist mit dem Verbrauch geschehen nach dem Chiptuning?
Wieviel hat das gekostet und wo hast du es machen lassen?
Wie lange und wieviel KM her?
verbrauch gleich nur bei voller leistung bis 1 liter mehr, habs jetzt 30000 hm drin, vorher 115 PS,
#12
Geschrieben von jts am 27. Februar 2002 08:30:31
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
also, der 1,8er mag besser sein als der 2er von Ford. Aber wer behauptet der Hecktiger 1,8 soll besser als der 2,3er sein, der ist ihn noch nie gefahren. Ich halte den 2,3er Benziner für den besten Motor den es in den Shagalals gibt. Gemäßigter Spritverbrauch, gute Leistung von unten rauß und sehr laufruhig. Und alles drei kann man über den 1,8er wirklich nicht behaupten.
Ich muß dir recht geben, das die Fachpresse die 1.8er gegen 2.3er besser fanden,
glaube ich nicht, es war genau das gegenteil.Alleine der Hubraum reicht schon aus. Der 2.3er soll sogar besser sein als der VR6.
ciao
Paul
Also, der VR6 hat einen irren Sound. Er passt sehr gut zu dem Wagen. Aber der Verbrauch ist ein Katastrophe. Der 2.3er hat 2 aufwendige Ausgleichswellen. Ich hab selten so einen harmonischen 4 Zylinder gesehen.
Die haben den schon verglichen. Der bringt halt die vergleichbare Leistung. Dafür benötigt er aber einen Turbolader und mit den Drehzahlen geht er auch recht forsch zur Sache. Und das stört mich.
Du bist im Leben noch keinen 1.8 T gefahren!!!
Deine Aussage entspricht nicht der Wahrheit.
Ich habe einen 1.8T und kann Dir sagen, das ein 2.3 im Galaxy nie!!! unter 10l
braucht. Mein 1.8T mit Tempomat auf 160 liegt so um die 9.5 l.
Drehzahlen bracht der 1.8T auch nicht, das macht auch keinen Spass. Der hat
unten rumm genug Kraft um mit unter 2500 Umin dahinzu gleiten.
Das mit dem 2.3 ist schon vollkommen in Ordnung aber nur Euro3 der 1.8T Euro4
und man zahlt später weniger Steuern.
Alles Geschmacksache.
Aber was Du da behauptet hast, mußte ich richtig stellen.
#13
Geschrieben von Harald S am 27. Februar 2002 19:31:01
es gibt aber doch auch einen 4 zylinder 150 ps tdi aus dem golf, was spricht gegen den im sharan? ich bin mir nicht ganz sicher, aber auch der hat „lediglich“ 310 nm.
Das ist wohl eher eine Frage des VW Marketings.
Ob ein Motor der in einen Golf sicherlich Sinn (oder eher Unsinn) macht, auch für einen fast 2 Tonnen schweren Van sinnvoll ist, kann ich nicht sagen. Bei dem 1,8T Benziner haben sie es gemacht, allerdings mit eher mäßigem Erfolg. Der 2,3 L Ford Motor ist imho klar besser. (und wird offensichtlich auch deutlich mehr verkauft)
Einziger vernünftiger Test zu den beiden Motoren:
AutoMotorSport Ende 2000/Anfang 2001 Ausgabe ist mir nicht mehr bekannt.
Vergleichstest Toyota Previa 2,2, Ford Galaxy 2,3, VW Sharan 1,8T.
Ergebnis: Testsieger wurde sicher verdient in der Summe seiner Eigenschaften der Toyota, das Motorenkapitel gewann deutlich der VW 1,8 T. Der Motor vom Galaxy wurde als der schwächste angesehen, also sicher nicht „klar besser“!!
Ich will hier nicht behaupten Ford besser als VW oder umgekehrt, aber die Fachpresse kann nun mal wirklich vergleichen, denn wer von uns kann den bitte alle Motoren wirklich kennen und vergleichen? Ich nicht!
also, der 1,8er mag besser sein als der 2er von Ford. Aber wer behauptet der Hecktiger 1,8 soll besser als der 2,3er sein, der ist ihn noch nie gefahren. Ich halte den 2,3er Benziner für den besten Motor den es in den Shagalals gibt. Gemäßigter Spritverbrauch, gute Leistung von unten rauß und sehr laufruhig. Und alles drei kann man über den 1,8er wirklich nicht behaupten.
Ich muß dir recht geben, das die Fachpresse die 1.8er gegen 2.3er besser fanden,
glaube ich nicht, es war genau das gegenteil.Alleine der Hubraum reicht schon aus. Der 2.3er soll sogar besser sein als der VR6.
ciao
Paul
Also, der VR6 hat einen irren Sound. Er passt sehr gut zu dem Wagen. Aber der Verbrauch ist ein Katastrophe. Der 2.3er hat 2 aufwendige Ausgleichswellen. Ich hab selten so einen harmonischen 4 Zylinder gesehen.
Die haben den schon verglichen. Der bringt halt die vergleichbare Leistung. Dafür benötigt er aber einen Turbolader und mit den Drehzahlen geht er auch recht forsch zur Sache. Und das stört mich.
Du bist im Leben noch keinen 1.8 T gefahren!!!
Deine Aussage entspricht nicht der Wahrheit.
Ich habe einen 1.8T und kann Dir sagen, das ein 2.3 im Galaxy nie!!! unter 10l
braucht. Mein 1.8T mit Tempomat auf 160 liegt so um die 9.5 l.
Drehzahlen bracht der 1.8T auch nicht, das macht auch keinen Spass. Der hat
unten rumm genug Kraft um mit unter 2500 Umin dahinzu gleiten.
Das mit dem 2.3 ist schon vollkommen in Ordnung aber nur Euro3 der 1.8T Euro4
und man zahlt später weniger Steuern.
Alles Geschmacksache.
Aber was Du da behauptet hast, mußte ich richtig stellen.
Laso, ich bin mal eine zeitlang zwei- dreimal pro Woche von Köln nach Saarlouis gefahren. Mit einem Poolcar, meistens ein Galaxy, weil ich immer irgendwelche Autoteile mit hatte. Und meistens ein 2,3l da die Diesel nicht freigegeben waren für Eigenbedarf. Die Kisten haben immer zwischen 9 und 10 Liter verbraucht, auch wenn ich durch die Eifel gefahren bin, allerdings selten über 140km/h.
In Schweden habe ich mir mal einen 1,8T geliehen um von Göteburg nach Trollhättan zu fahren. 110km/h max in Schweden. Bin aber 120-130km/h gefahren, mit Tempomat, schön rollen lassen. Und genausoviel verbraucht 9-10l/100km. Das finde ich zuviel für so eine Maschine bei der Geschwindigkeit. Übrigens hatte ich den Wagen 3 Wochen. Verbrauch konstant.
Aber: es ist klar, Motorenfeeling ist immer subjektiv, vorallem wenn man unterschiedliche Fahrstile hat. Mir liegt der 1,8er jedenfalls nicht. Euro3 und Euro4 ist natürlich ein Argument, das wusste ich garnicht.
#14
Geschrieben von jens am 28. Februar 2002 12:18:50
eine Möglichkeit wäre noch ein Chiptuning, mein PD hat jetzt 155 PS und so 410 NM. Bei neuen Fahrzeugen gehen nur noch so 145-148 PS weil die PD Elemente
sorry 335 nm hatt mich vertan, aber die leistung stimmt war auf dem prüfstand
jens