Hallo Leutz!
In der aktuellen AMS vom 21.06.2006 ist ein Doppeltest Ford Galaxy und Renault Espace drin. Hat den schon einer gelesen?
Gruß
Nobby
(dergeradedarübernachdenktwasnachalhambrakommt)
#1
Ja, habe ich.
Der Galaxy gewinnt. Vorteile sind das Fahrwerk, die für einen VAN sportliche Abstimmung, der bessere Motor (er ist allerdings lauter als der Renault), Verbrauch im Test 9,5 Liter (Renault 10,5), Raumangebot sehr gut, weniger flexibel als der Renault (sitze nicht herausnehmbar), sehr gut Ergonomie der Instrumente und Schalter.
Ich glaube das wars ganz grob. Waren am Ende 40 Punkt Vorsprung weil auch der Preis um 2.500 € für den Ford sprachen.
Gruß
Patrick
#2
Zur Ergänzung:
In der aktuelle „Autozeitung“ wird der S-Max gegen den Sharan in der 140PS-Version verglichen, allerdings auf Basis der 5-Sitzer. Auch hier hat der S-Max die Nase vorn, allerdings nicht so richtig deutlich. Das Fahrwerk, der Preis, der Motor und die Materialien werden lobend für den Ford erwähnt (mmmmh!!). Der TDCi soll mit 8,0l Testverbrauch noch sparsamer als der 2l TDI (8,4l) sein.
Gruss
Andreas
#3
Die Vergleichtest halte ich für zumeist sehr subjektiv !
Jeder Fahrer hat eigene Prioritäten und Vorlieben (Was dem einen sin Uhl …
)
Ich kann nur zum eigenen Probefahren raten !
Was Galaxy III gegen Espace angeht:
Ohne den AMS Test gelesen zu haben, gebe ich ihm recht !
Das (normale) Fahrwerk ist eine echte Schwäche des Espace, genau so wie die imho miserabele Bedienbarkeit und das „spacige Mäusekino“.
Aber es soll Leute geben, die dieses billigem silber lackiertem Hartplastik am Amaturenbrett vorziehen … :-k
Ich würde mir einen Test gegen einen der „€-Van 2“ wünschen …
S-Max gege Sharan:
Man kann auch Äpfel mit Birnen vergleichen !
Ein Vergleich Sharan gegen den neuen Galaxy wäre sicherlich aufschlussreicher gewesen …
#4
Das sehe ich auch so. Obwohl der S-Max von den Abmessungen her schon paßt.
#5
Liebe Freunde der Großraumlimousine,
richtig ist, dass Vergleichstests subjektiv sind. Richtig ist auch, dass Zeitschriften regelmäßig die jeweiligen Heimatmarken bevorzugen. Richtig ist meiner Meinung nach auch, dass das heutige Angebot an neuen Automobilen insgesamt auf einem qualitativ und in Bezug auf die Eigenschaften hohem Niveau liegt!
Allerdings brauchen wir deswegen nicht betont unsachlich werden. Der Vergleichstest mag in Ordnung gehen, jedoch hat ein aktueller Espace keine Schwäche in Sachen Fahrwerk. Vielmehr ist es ein modern-komfortabel ausgelegtes: Ohne Wank- oder Schaukelneigung, ohne Trampeln, ohne Härte, ohne große Geräusche aber eben auch ohne große Gefühlsübermittlung für die Fahrbahnbeschaffenheit. Sehr geeignet für längeres Fahren auf Fernstraßen, weniger für kurvige Straßen durch die Mittelgebirge. Hier kommt nun die Eule des einen ins Spiel… Man sollte sich über die Vielfallt des Angebotes freuen.
Die Bedienung ist ebenfalls nicht völlig aus der Art geschlagen.
Interessant ist in diesem Zusammenhang der Vergleichstest der ams-Schwester Auto-Straßenverkehr zwischen Galaxy-Grand Espace-Sharan. Es gewinnt auch der Galaxy aber die Formulierungen sind eher Stärkenbetonend. Die ams kommt übrigens auch zu einem versöhnlichen Schluss: Hier das Angebot für den Dynamiker, dort das für den entspannten Gleiter.
Grüße an die Menschen mit viel Nachwuchs
David, der BMW fährt
#6
Mich würden vielmehr mal die Folgekosten im Vergleich dieser Vans interessieren:
Wie häufig muß eine Inspektion sein und was kostet sie?
Was kostet Bremsscheibenwechsel, Zahnriemenwechsel (Wartungsfreundliche Konstruktion) etc.
Der Einkaufspreis und der Verbrauch sind schon interessant, habe aber soeben einen Zahnriemen- und Bremsscheibenwechsel hinter mir und habe mich angesichts des Preises ganz schön hingesetzt …
Gruß cauk
#7
Hallo Leutz!
Hier die beiden Links zu den Tests:
Den gesamten Test der autobild gibt es übrigens zum kostenlosen Gratisdownload!
Gruß aus dem bergischen Land
Nobby
(derleiderwiederausdemurlaubzurückist 
)
#8
Für mich würde der Galaxy oder S-max keinen Test gewinnen können, wenn es um den eigentlichen Zweck von Großraumlimosinen geht: Die Multifunktionalität in Bezug auf Passagier- und Gepäckangebot.
Leider hat Ford da einen wirklich schlechen Griff in die Trickkiste gemacht. Auch wenn die Tester immer wieder die schwere der ausbaubaren Sitze oder Sitzbänke bemängeln: lieber einen Einzelsitz der bei bedarf auch ganz aus dem Auto verschwnden kann, und dann den maximalen Platz frei gibt, als eine Klappkonstruktion á la Ford, die mehr als Platzverschwenderisch anmutet.
Ach wenn unsere Autos schon alt im Vergleich zum Ford sind, das Sitzkonzept halte ich nach wie vor für top. Einziger Nachteil ist der Sitzkomfort für größere Passagiere im Fond.
#9
Siehst du, genau das war für mich der Grund, auf einen S-Max umzusteigen. Endlich Schluss mit dem elenden Stuhlein-, -um- und -ausbau. Endlich Sitze 6+7 immer dabei (wenn auch nur für kurze Strecken brauchbar), kein Sitzausleihen etc.
Ist doch schön, wenn die Firmen nicht nur ein einziges Konzept kopieren sondern verschiedene Lösungen anbieten. Was für den einen das Optimum ist für den andern z.B. mangels Garage völlig unbrauchbar. Vielleicht kann das Klappsystem in einer nächsten Generation noch perfektioniert werden, sodaß auch ein Ausbau möglich wird?
Es wäre schön, wenn es auch Vergleichstest ohne Gewinner geben könnte, einfach eine Gegenüberstellung der diversen Fahrzeuge und wie sie mit einigen unterschiedlichen praxisnahen Herausforderungen fertig werden. So gesehen war der Autobild-Artikel eh schon recht gut, informativ und wenig polemisch. Wenn es aber keine Sieger und Verlierer gibt, hätten wir hier und anderswo weniger zu diskutieren. In diesem Sinne
gute Fahrt! Reinhard